Ramenos Blog

Paris Web 2007 se déroulera du 15 au 17 novembre en proposant deux conférences et un atelier.

Ayant déjà manqué l’événement l’an dernier à cause d’un emploi du temps surchargé (sigh), j’ai enfin la chance de ne pas louper l’occasion pour l’année 2007.

Cette conférence est à conseiller à tous ceux et celles qui s’intéressent aux technologies web (professionnels ou passionnés). Différents thèmes seront abordés (webdesign, accessibilité, qualité, format, développement…).

J’espère m’enrichir davantage. Je prendrai quelques notes et vous ferai un retour sur le blog.

Qui parmi vous a prévu d’y aller ?

The Google Webmaster Central Blog has published a news concerning Meta Description, a important element of snippet. Thus, this news explains why it is pertinent to write a good Meta Description on each page of your Website. Here is index of this Google news :

1. Why does Google care about meta descriptions ?
2. What are some good meta description strategies?
3. Differentiate the descriptions for different pages.
4. Include clearly tagged facts in the description.
5. Programmatically generate descriptions.
6. Use quality descriptions.

I have noticed a good example in this article :

Not as desirable:

<META NAME=”Description” CONTENT=”[domain name redacted]
: Harry Potter and the Deathly Hallows (Book 7): Books: J. K. Rowling,Mary GrandPré by J. K. Rowling,Mary GrandPré”>

There are a number of reasons this meta description wouldn’t work well as a snippet on our search results page:

• The title of the book is complete duplication of information already in the page title.
• Information within the description itself is duplicated (J. K. Rowling, Mary GrandPré are each listed twice).
• None of the information in the description is clearly identified; who is Mary GrandPré?
• The missing spacing and overuse of colons makes the description hard to read.

All of this means that the average person viewing a Google results page — who might spend under a second scanning any given snippet — is likely to skip this result. As an alternative, consider the meta description below.

Much nicer:

<META NAME=”Description” CONTENT=”Author: J. K. Rowling, Illustrator: Mary GrandPré, Category: Books, Price: $17.99, Length: 784 pages”>

What’s changed? No duplication, more information, and everything is clearly tagged and separated. No real additional work is required to generate something of this quality: the price and length are the only new data, and they are already displayed on the site.

A ce jour, Google domine le monde en matière de moteur de recherche, que ce soit par son utilisation (67% de la planète) ou par le nombre de pages indexées, bien plus conséquent que ses concurrents Yahoo, Msn ou encore Ask.

Cependant, une étude issue du site Compete a été réalisée récemment, montrant ainsi différentes analyses concernant le “Search Fulfillment” ou, après traduction, la “réalisation de la recherche”. Pour faire simple, cette étude porte sur la part des recherches qui ont abouti à au moins un clic sur un résultat de recherche.

A la vue de ce graphe, on note tout de suite que l’ensemble des résultats de recherche Google ne correspondent pas en permanence à la recherche des internautes. Avec près de 63% des recherches transformées en clic, Google n’apparaît pas comme le moteur de recherche le plus “pertinent”, contrairement à Yahoo qui lui s’en sort avec 75%. En suivant l’objectif de cette analyse, pourrions-nous conclure que Yahoo répond davantage aux recherches des internautes ?

Quoiqu’il en soit, s’il est difficile d’évaluer la qualité des résultats affichés selon les moteurs, ces statistiques sont tout de même intéressantes, prouvant ainsi que même le plus célèbre et le plus utilisé des moteurs de recherche de la planète perd 1/3 de ses utilisateurs lors d’une recherche.

A mon sens, ces statistiques doivent être pris en compte, mais avec des pincettes. En effet, il faut d’abord relativiser le nombre de recherches effecutées par moteur. Google représente plus de 60% du marché des moteurs de recherche alors que Yahoo dépasse péniblement les 22%. Au final, nous avons donc un nombre de requêtes effecutées bien plus grand sur Google.

Ensuite, cette pertinence m’étonne d’autant plus que Yahoo a augmenté le nombre de liens sponsorisés visibles dans ses résultats de recherche. En moyenne, Google affiche 8 à 10 liens sponsorisés par page. Yahoo, quant à lui, en affiche plutôt une bonne quinzaine… Vous, je ne sais pas, mais moi, je n’ai jamais trouvé les liens sponsorisés très pertinents lors de mes recherches sur le web.

De plus il est possible de trouver les réponses à nos questions sans cliquer, lors d’une recherche. Cela m’est déjà arrivé. Par exemple, vous recherchez le code postal d’une ville, vous tapez le nom de la ville et le début du code postal. Lors de l’affichage des résultats, il n’est pas rare de voir l’ensemble du code postal dans le snippet, sans avoir eu à cliquer.

Enfin concernant MSN/Live et son pauvre 60%, il est important de noter que ce chiffre ne devrait plus être pris en compte à compter de ce jour, étant donné que Microsoft a fait évoluer son moteur de recherche jeudi dernier, ainsi que son algorithme.