Ramenos Blog

Izzymenu fait parti de ses outils d’aide à la création de site web que j’adore !

Celui-ci vous permet de créer rapidement et simplement des menus en CSS/DHTML, prêts à être intégrés sur votre site web. L’accès à l’outil est gratuit, et ce, sans inscription préalable ! Il suffit juste de cliquer sur le bon “Start now - Free” pour commencer la création. Izzymenu se décompose en deux zones principales :

• la partie gauche qui sert à déclarer la forme et les propriétés associées au menu (police, taille, marges, couleurs, liens, effets, sous-menu)
• la partie droite qui représente un champs de prévisualisation de ce que vous êtes en train de concevoir, actualisable via un simple bouton. Cette partie sert également à déclarer la structure du menu, ainsi qu’à choisir un menu de départ parmi la soixantaine proposée dans le catalogue des menus au cas où vous seriez en manque d’inspiration. =)

Au final, Izzymenu s’avère être fort pratique à utiliser. Une fois le menu généré, il ne reste plus qu’à télécharger l’ensemble des fichiers dans un .zip ou d’envoyer le tout directement dans une boite mail.

Le blog Monetiweb a réalisé un sondage auprès de plus de 300 blogueurs concernant l’ajout de publicité de type Adsense dans les flux RSS. A ma grande déception, près de la moitié des interrogés se disent prêts à le faire (46%), contre 47% qui s’y refusent. Pour ma part, je n’ai pas été sondé pour ce questionnaire mais ma réponse aurait été un non tout net !

Blog ou site MFA ?

A l’origine, un blog est un journal de bord, un point d’échange sur le web, un moyen de s’exprimer sur un sujet, de faire partager son point de vue. Si je comprends parfaitement que l’on puisse faire un peu de publicité sur son blog (j’ai d’ailleurs quelques Adsense), tromper l’internaute avec de la publicité directement dans un flux RSS se rapproche, à mon sens, du spam intrusif.

Dans ce cas là, faites un site mfa, “made for Adsense” comme on le dit bien souvent. En revanche, il n’y a pas de quoi en être fier sur le plan purement culturel. La preuve avec un certain spammeur que j’ai déjà repéré sur le web. Certes, c’est un moyen de se faire de l’argent, surtout si le nombre de visiteurs est important, mais au détriment de la qualité éditoriale que l’on obtient.

Tout est une question de choix : encore une fois, souhaitez-vous faire un blog pour vous focaliser sur un domaine d’activité, rassembler une communauté autour de vous, échanger, vous enrichir ? Ou alors préférez-vous avoir ce que l’on appelle un “spam blog”, dont le nombre ne cesse de croître chaque jour sur Internet ? Au final, l’idéal est de pouvoir mixer les deux sans prendre l’internaute pour une vache à lait, bien que de mon point de vue, la balance penche lourdement du côté de la qualité des contenus.

Le World Wide Web n’est pas une poubelle !

Carsten Cumbrowski, du Search Engine Journal, a rédigé un ensemble de 50 questions permettant de s’interroger et de faire un rapport global sur la qualité de son site web. Les questions sont classées par catégories :

• Accessiblité
• Navigation
• Design
• Contenu
• Sécurité
• Technique
• Marketing

Je trouve ce questionnaire relativement bien fait et assez complet pour démarrer. D’un point de vue référencement, de nombreux points sont abordés dans le questionnaire. Afin de peaufiner ce questionnaire, je rajouterais, à mon sens, ces 10 questions supplémentaires :

1. Votre site possède-t-il une page 404 personnalisée qui renvoie bien un code d’erreur 404 ?
2. La balise Meta title est-elle différente sur toutes les pages du site ?
3. Possédez-vous sur vos pages des balises Meta polluantes (keywords, revisit-after,dublin core, language…) ?
4. Les urls de votre site sont-elles réécrites ?
5. Les principales pages du sites (niveau 0 et 1) sont-elles correctement accessibles d’un point de vue moteur ? Avec un code http 200 et non 301 ou 302 ?
6. Possédez-vous un chemin de fer adéquat sur l’ensemble de vos pages ?
7. Votre site fait-il de l’échange de liens barbares avec d’autres sites web ?
8. Possédez-vous des pages réalisées à partir de frames ou d’iframes ?
9. Votre menu principal est-il codé proprement en css/html ou encapsulé dans du javascript ?
10. Toutes les pages de votre site sont-elles correctement reliées entre elles ?

C’est difficile à croire pour un moteur qui s’est développé à une vitesse fulgurante, mais Google possède encore de nombreux points faibles en ce qui concerne son suivi des évolutions dans les standards W3C. L’exemple parfait concerne la visibilité des contenus. En effet, Google a tendance à pénaliser les pages ayant du texte caché. Pour cela, il sait détecter les différents trucs CSS pour cacher du texte, même proprement. Et en règle général, il faut s’attendre à de lourdes sanctions (blacklistage de la page).

Malgré les abus, les gens honnêtes existent !

Seulement, tout le monde ne cache pas du texte pour tromper les moteurs de recherche. D’un point de vue design, il est parfois préférable de ne pas afficher ouvertement certains titres mais de les rendre invisible via un style CSS (indentation du texte à -200), en gardant un code propre valide. Cela permet ainsi de ne pas détruire un design en conservant la lecture d’une page web par des malvoyants par exemple. De ce fait, le contenu reste visible, mais hors du champs de visualisation de l’internaute. Malgré tout ce que j’ai pu lire sur le web, ce système reste encore dangereux pour le référencement d’un site web. Certains sites ont de la chance de passer au travers des filets de Google mais celui-ci annonce officiellement sur son guide pour les webmasters que les contenus cachés sont sujets à de lourdes pénalités, peu importe leur but.

Ce débat entre webmasters et référenceurs revient de plus en plus souvent, le référencement prenant enfin une grande importance dans la majorités des acteurs du web.

Une solution miracle ? Pas pour le moment !

Ceci étant dit, que faire ? Envoyer une lettre à Google ? Il y a peu de chances pour qu’elle soit prise en compte. Espérer que Google revoit son algorithme pour prendre en compte cette possibilité ? Je l’espère de tout coeur. Il serait temps que Google sache garder une certaine tolérance en ce qui concerne le texte caché dans une page. Il y a tout de même une différence entre avoir une soupe de mots-clés, un texte de 1000 caractères cachés et avoir 3 ou 4 titres propres dans des balises h1 et h2, invisibles seulement par pur souci visuel…

A ce jour, le problème n’est pas résolu et avec 90% des recherches effecutées sur Google en France, je ne peux que recommander aux webmasters de favoriser le respect des standards W3c, tout en prenant en compte les recommandations de Google, sous peine de rencontrer quelques soucis pour l’indexation de leur site…

Le W3C a publié une première ébauche déjà bien fournie sur les spécifications du HTML 5. De ce fait, il est temps pour les moteurs de commencer à analyser les différents changements dans le code et de savoir, peu à peu, les prendre en compte. La prise en compte totale risque, à mon avis, de prendre un certains temps. En revanche, l’implémentation du HTML 5 n’est pas prévue avant 1 an ou 2 (d’après ce que j’ai pu entendre aux conférences du Parisweb 2007).

Vous trouverez une liste (traduite en française) des nouvelles balises HTML 5 sur Webrankinfo avec leur descriptif. Comme vous pourrez le constater, HTML 5 va permettre de simplifier grandement les mises en page !