Ramenos Blog

Carsten Cumbrowski, du Search Engine Journal, a rédigé un ensemble de 50 questions permettant de s’interroger et de faire un rapport global sur la qualité de son site web. Les questions sont classées par catégories :

• Accessiblité
• Navigation
• Design
• Contenu
• Sécurité
• Technique
• Marketing

Je trouve ce questionnaire relativement bien fait et assez complet pour démarrer. D’un point de vue référencement, de nombreux points sont abordés dans le questionnaire. Afin de peaufiner ce questionnaire, je rajouterais, à mon sens, ces 10 questions supplémentaires :

1. Votre site possède-t-il une page 404 personnalisée qui renvoie bien un code d’erreur 404 ?
2. La balise Meta title est-elle différente sur toutes les pages du site ?
3. Possédez-vous sur vos pages des balises Meta polluantes (keywords, revisit-after,dublin core, language…) ?
4. Les urls de votre site sont-elles réécrites ?
5. Les principales pages du sites (niveau 0 et 1) sont-elles correctement accessibles d’un point de vue moteur ? Avec un code http 200 et non 301 ou 302 ?
6. Possédez-vous un chemin de fer adéquat sur l’ensemble de vos pages ?
7. Votre site fait-il de l’échange de liens barbares avec d’autres sites web ?
8. Possédez-vous des pages réalisées à partir de frames ou d’iframes ?
9. Votre menu principal est-il codé proprement en css/html ou encapsulé dans du javascript ?
10. Toutes les pages de votre site sont-elles correctement reliées entre elles ?

C’est difficile à croire pour un moteur qui s’est développé à une vitesse fulgurante, mais Google possède encore de nombreux points faibles en ce qui concerne son suivi des évolutions dans les standards W3C. L’exemple parfait concerne la visibilité des contenus. En effet, Google a tendance à pénaliser les pages ayant du texte caché. Pour cela, il sait détecter les différents trucs CSS pour cacher du texte, même proprement. Et en règle général, il faut s’attendre à de lourdes sanctions (blacklistage de la page).

Malgré les abus, les gens honnêtes existent !

Seulement, tout le monde ne cache pas du texte pour tromper les moteurs de recherche. D’un point de vue design, il est parfois préférable de ne pas afficher ouvertement certains titres mais de les rendre invisible via un style CSS (indentation du texte à -200), en gardant un code propre valide. Cela permet ainsi de ne pas détruire un design en conservant la lecture d’une page web par des malvoyants par exemple. De ce fait, le contenu reste visible, mais hors du champs de visualisation de l’internaute. Malgré tout ce que j’ai pu lire sur le web, ce système reste encore dangereux pour le référencement d’un site web. Certains sites ont de la chance de passer au travers des filets de Google mais celui-ci annonce officiellement sur son guide pour les webmasters que les contenus cachés sont sujets à de lourdes pénalités, peu importe leur but.

Ce débat entre webmasters et référenceurs revient de plus en plus souvent, le référencement prenant enfin une grande importance dans la majorités des acteurs du web.

Une solution miracle ? Pas pour le moment !

Ceci étant dit, que faire ? Envoyer une lettre à Google ? Il y a peu de chances pour qu’elle soit prise en compte. Espérer que Google revoit son algorithme pour prendre en compte cette possibilité ? Je l’espère de tout coeur. Il serait temps que Google sache garder une certaine tolérance en ce qui concerne le texte caché dans une page. Il y a tout de même une différence entre avoir une soupe de mots-clés, un texte de 1000 caractères cachés et avoir 3 ou 4 titres propres dans des balises h1 et h2, invisibles seulement par pur souci visuel…

A ce jour, le problème n’est pas résolu et avec 90% des recherches effecutées sur Google en France, je ne peux que recommander aux webmasters de favoriser le respect des standards W3c, tout en prenant en compte les recommandations de Google, sous peine de rencontrer quelques soucis pour l’indexation de leur site…

Le W3C a publié une première ébauche déjà bien fournie sur les spécifications du HTML 5. De ce fait, il est temps pour les moteurs de commencer à analyser les différents changements dans le code et de savoir, peu à peu, les prendre en compte. La prise en compte totale risque, à mon avis, de prendre un certains temps. En revanche, l’implémentation du HTML 5 n’est pas prévue avant 1 an ou 2 (d’après ce que j’ai pu entendre aux conférences du Parisweb 2007).

Vous trouverez une liste (traduite en française) des nouvelles balises HTML 5 sur Webrankinfo avec leur descriptif. Comme vous pourrez le constater, HTML 5 va permettre de simplifier grandement les mises en page !

Source : Seomoz

Depuis plusieurs mois, je suis scandalisé par un site de recherche d’emploi et formation en particulier : Agrojob.

Traitant du domaine de la recherche de l’emploi et de la formation, nous avons là un site suroptimisé pour le référencement, allant à l’encontre de tout ce qui touche à l’optimisation propre : pages dupliquées, fermes de liens et spamdexing (tentative de spam spécifiquement orientée vers les moteurs de recherche), c’est l’arnaqueur parfait des moteurs de recherche.

De plus (et c’est là ou ça devient grave), c’est que les résultats en matière de recherche d’emploi et de formation sur Internet deviennent complètement faussés. En effet, sur un bon nombre de requêtes, le site apparaît souvent dans les 10 premiers résultats, voire les 5 premiers alors qu’il ne s’agit que de spam. Pour vous en rendre compte, rien de plus facile que de taper des requêtes dans Google (ex : formation marketing, formation management, assistante direction et j’en passe…)

Un haut de page que vous aurez l’habitude de voir sur Agrojob…

A ce jour, la politique de Google est plus que sévère en la matière (récemment elle a concerné la vente de liens). Or, nous savons tous que certains sites passent au travers du filtre Google étant donné que le moteur ne peut pas être partout (il peut indexer en quantité mais la pénalisation, elle, se fait au cas par cas). Cependant, dans un souci qualitatif, il est clair qu’Agrojob est un site nuisible à la fois pour l’internaute et pour la recherche web, tant son architecture et son contenu sont totalement inadaptés aux pratiques du web allant dans le sens de l’internaute.

Certes, beaucoup de sites outrepassent les méthodes “à la white hat” comme on le dit si bien. Cependant, lorsque l’on arrive sur Agrojob (rien que la page d’accueil devrait vous surprendre), on comprend bien vite que ce site n’utilise que des techniques “à la black hat”, dite malicieuses et néfastes pour le référencement de l’information sur le web.

Besoin d’un exemple plus concret ?

Pas de souci, rendez-vous sur les deux liens indiqués ci-dessous :

Une image sera bien suffisante…

Que les personnes d’Agrojob se rassurent, ce n’est nullement les offres proposées que je remets en doute, mais la manière de présenter ces offres.

Au final, pourquoi ce post ?
Tout d’abord il s’agit d’une constation qui se doit d’être faite ouvertement. De plus en plus, je vois dans mon entourage des personnes qui recherchent un emploi directement par Internet. De ce fait, je trouve inacceptable d’arnaquer l’internaute de cette manière… Pas vous ?

Bien entendu, nous autres humains avons une puissance limitée face à un site de cette envergure. Cependant, Google, lui, aura plus de poids, et invite d’ailleurs tout internaute à dénoncer les sites qui vont totalement à l’encontre des bonnes pratiques en référencement. Le formulaire se remplit en moins de 30 secondes, ce qui s’avère être très pratique…

Youtorrent est un méta-moteur de flux bittorent. Les recherches effectuées passent ainsi par différents moteurs Bittorent comme Mininova, Newtorrents, Vuze, Seedpeer…

L’affichage des résultats se fait rapidement et on retrouve quelques bonnes idée dans le gabarit de la page : Youtorrent propose, en plus d’un top recherche (tous types confondus) les différentes recherches relatives à la requête tapée. Rien d’exceptionnel certes mais les résultats sont pertinents.

Bref, plutôt que de rechercher des données sur Mininova ou encore Slotorrent, testez Youtorrent, il vaut le détour !

Pour profiter des différents flux, Azureus est relativement complet bien qu’un peu lourd mais sinon pour les puristes “online tools”, Bitlet marche assez bien.

Thanks Emmanuel Pays, I have discovered 2 years ago a simple and great CMS named CMS Made Simple. A few days ago, I have noticed that the main website has been totaly redesigned : final result seems fresh and nice !

In addition, there are now some new features for this CMS which enable to be very modulate, such as blog, pictures album, forms or glossary implementation…

Even if number of plugins and community are not so big as Wordpress, I advise you to test this CMS, which provides a fast and easy way to create a website and manage its contents.

.htaccess editor is a web tool which enables to create and edit its own .htaccess files. You can define easily some rules for your htaccess file : deny all access to files, define error pages (401,402,404…), make a default page, setup www, apply redirect directives and restrict defined accesses.

Interface is minimalist and clean. Just choose a category and fill areas. When you have finished, just copy the text above the .htaccess file.