On le savait déjà mais Matt Cutts l’affirme lui-même dans une interview vidéo. Le fait d’optimiser un site de manière à le rendre léger et entièrement Valid W3C est une très bonne chose : vous respectez les standards du web, vous écrivez du code propre et (si l’on excepte un certain Internet Explorer pourri) vous maximisez vos chances de compatibilité avec les différents navigateurs.
Cependant, le respect des standards du web ne favorise en aucun cas le positionnement de votre site dans Google. Pourquoi ? Parce que trop de sites ne sont pas Valid W3C, tout simplement. De ce fait, Google se contente de crawler vos pages et d’accéder aux contenus, peu importe que vous ayez mis une quote à la place d’un guillemet ou que votre page comporte plus de 50 erreurs XHTML.
Est-ce dommage ? Je ne sais pas trop. D’un côté, vu le nombre de sites web existant, le respect des standards du web pourrait être un bon critère de plus pour faire un peu de ménage. De l’autre, il existe d’excellents sites d’informations et de services qui ne respectent pas ces standards mais qui nous sont…très utiles.
Source : Seroundtable
Enfin, on arrêtera peut être de parler de ce mythe, qui est un sujet récurrent sur les forums.
Le fait d’être valide W3C présente des avantages indirects et surtout ça va en général avec une rigueur de développement qui à aussi des corollaires positifs.
Reste que Google et consorts ont du mal à digérer certaines erreurs qu’un test W3C peut révéler. Par exemple sur un document qui a deux balises title, ils ne prendront que la première ou sur un doc qui n’a pas de fin de balise head, ils auront du mal à repérer le contenu.
Mais évidemment, personne aujourd’hui ne fait ce genre de connerie, sauf quelques développeurs enchaînés à des applications qui ne leur permettent pas de faire autrement s’ils veulent optimiser leurs pages (j’ai un nom, mais je dirais rien).
Le coup du double title, faut vraiment être crado là :)
Double Meta Description et double Meta Keywords tant qu’on y est…