Ramenos Blog

Google Buzz ? Kesako ?

Encore un nouveau service du célèbre moteur. Décidément, il ne s’arrête jamais. Après un Google Wave (pour lequel je n’ai pas encore trouvé de réel intérêt), voici donc Google Buzz. Pour se donner une idée du service, regardez la vidéo ci-dessous :

Tout d’abord, il n’y a pas de quelconque installation à faire. Tout est intégré à Gmail et il vous suffit de cliquer sur un petit bouton OK pour activer le service.

Ensuite vous faites quoi ?

Et bien vous pouvez suivre l’activité de vos amis, et pourquoi pas ceux avec qui vous échangez régulièrement des mails pour commencer. Allez hop, grâce à monsieur Google qui sait tout ce qui se passe dans ma boîte mail, quelques contacts me sont proposés… Malin ! Bref, je m’abonne à leur Google Buzz et je décide de les suivre. Sur le principe, c’est du Twitter. Quand un nouveau Tweet Buzz est publié, je reçois une alerte dans ma boîte mail comme s’il s’agissait d’un nouveau courriel.

Au niveau des informations que je peux partager, il y a bien sur du texte, des liens, mais aussi des images et des vidéos. Ca a l’air plutôt simple à intégrer et je peux partager vraiment tout et n’importe quoi… Je peux indiquer si j’aime ce que l’autre a publié, déposer un commentaire et l’envoyer facilement par mails à quelques amis qui ne sont pas encore inscrits sur Google Buzz (ouh les vilains !). Ca me rappelle un peu ce que je fais sur Facebook, pas vous ?

Ajouter à cela quelques fonctionnalités Google, un système de géolocalisation de l’information et on obtient Google Buzz. En tout cas, après quelques minutes d’utilisation, c’est ce qui me vient à l’esprit. En clair, Google vous propose de profiter des fonctionnalités d’un Twitter et Facebook sans bouger de votre boîte mail adorée. “Après tout, pourquoi s’embêter à changer de services alors que notre ami Google fait tout ?”

Ca, c’est le message que Google souhaite vous faire passer. En ce qui me concerne, je suis un peu réticent à centraliser l’ensemble de mes activités dans un unique et même service… Reste à voir quelle politique ils vont adopter au niveau de la vie privée (parce que bon, entre nous, l’autre geek de chez Facebook n’est pas un bel exemple…).

Alors, motiver pour tester ? N’hésitez pas à faire vos retours sur le service.

TopSite est un outil de recherche assez simpliste qui a pour unique objectif de faire ressortir les meilleurs sites, à partir d’une expression tapée dans le champ de recherche. Les utilisateurs peuvent voter (sans nécessiter de s’enregistrer) pour les différents sites, afin d’ajuster les classements avec le temps.

Côté présentation, le tout est assez clair et épuré avec une grosse miniature, un titre, un descriptif et quelques mots-clés connexes pour le premier site. Pour la recherche, vous pouvez passer soit par des catégories, soit en tapant votre requête. Encore une fois, ça reste très simple. Au niveau pertinence des résultats, je suis encore très sceptique sur ce qui apparaît (surtout avec la requête search engine...). Autre point manquant : les flux RSS par recherche. C’est toujours sympa de savoir s’il y a des nouveaux sites dans le top par rapport à une ou plusieurs requêtes et malheureusement, on ne peut pas suivre l’évolution du classement à moins de revenir directement sur la page…

Bref, au final de mon côté, si le design et l’utilisation ultra simple m’incite à utiliser le site (encore en bêta), j’aimerais vraiment savoir comment ils font pour établir leur top.

Source : FeedMyApp

A ce jour, le nombre de paramètres de critérisation de l’algorithme Google se compte par plusieurs centaines. D’ailleurs, il est impossible d’en connaître le nombre exact. En revanche, rien ne nous empêche d’en citer un certain nombre, notamment grâce aux annonces officielles Google mais aussi aux différentes expériences SEO dont les résultats sont communs à bon nombre d’entre-nous.

J’ai pu découvrir sur ce forum que plusieurs personnes avaient commencé à lister un certain nombre de critères. Je vous propose ainsi de poursuivre cet élan.

Aussi, je vous propose de télécharger ce fichier d’informations qui vous permettra d’avoir une liste non-exhaustive de critères pris en compte par le célèbre moteur Google.

Liste des paramètres de l’algorithme Google

(136 pour le moment)

N’hésitez pas à compléter le fichier ou à soumettre vos idées en commentaires. Enfin, j’invite un maximum de référenceurs à me faire part de l’importance de chaque critère de ce fichier en indiquant, en face de chacun, une note sur 10 qu’il estimera de son plein gré.

Mini Status est un outil en ligne qui permet, à partir de l’analyse d’un nom de domaine (les sous-domaines ne marchent pas -_-) d’avoir les informations suivantes :

• Moteurs de recherche : Ranking, nombre de pages indexées, nombre de backlinks, présence dans les annuaires.
• Réseaux sociaux : nombre d’occurrences dans les différents réseaux de type Digg, Delicious, Stumbleupon, Bloglines et Technorati.
• Aperçu du site : miniature, title, meta description et mots-clés associés.
• Infos domaine : coordonnées du propriétaire du domaine et registar.
• Statut du site : validation W3C HTML et CSS, âge du domaine et temps restant avant son expiration.
• Valeur : estimation en € du domaine s’il devait être revendu… Mouai !

Tous les résultats des analyses peuvent être exportées dans un fichier PDF. C’est propre, épuré et simple à lire. Cependant, j’ai quelques doutes sur la valeur des domaines… :)

MTSC est un annuaire de recherche cinématographique qui a la particularité d’afficher uniquement les affiches avec le titre du film. Bien pensé, cette recherche s’effectue par période dans le temps et l’ensemble des affiches s’affiche sur la page.

Petit bémol : vu le nombre d’images à charger, certaines pages mettent un peu de temps. Ce projet a été lancé par Christian Annyas, un internaute qui a préféré faire sa base de films via un site web plutôt que sur son ordi depuis que son disque dur a crashé.

De mon côté, j’ai juste été déçu de voir qu’en cliquant sur une affiche pour l’acheter, ça pointant vers la page Amazon du film en DVD…

Une discussion intéressante sur le forum Webmaster Central revenait sur les effets de la duplication de contenus entre des pages HTML et des fichiers PDF.

Une personne Google a directement répondu à cette interrogation. On s’en doutait mais Google attache davantage d’importance à la version (X)HTML du contenu. Reste que s’il s’agit d’une situation spécifique ou une bonne partie du site est dupliquée dans plusieurs fichiers PDF, rien ne vous empêche d’ajouter une ligne à votre fichier robots.txt :

Disallow: *.pdf

Quoiqu’il en soit, PDF ou pas, la règle reste la même : choisissez de référencer les bonnes versions des contenus. De toute façon, avec le choix de l’URL canonique et les règles du robots.txt, ça vous laisse pas mal de souplesse. Après, si pour une raison ou une autre les PDF sont complémentaires à votre page, n’empêchez pas leur indexation.

Google a récemment évoqué ses ambitions  quant à un travail plus approfondi sur les snippets des résultats affichés. Si nous avons pu voir en 2009 que le chemin de fer remplaçait peu à peu l’URL et que les siteslinks bénéficiait d’une meilleure pertinence, le moteur porte maintenant son attention sur l’aspect global du snippet selon le sujet recherché.

A travers Google Squared, Google espère bien, peu à peu, proposé des “templates de snippets” adaptés aux types de données recherchées. Pour info, Squared est un outil de recherche qui vous aide à construire une base de données à partir des éléments disponibles sur le web, peu importe le type de sujet abordé. N’hésitez pas à aller voir quelques exemples, comme la liste des acteurs canadiens, la liste des pierres précieuses, etc…

Dans un futur proche, cela se traduirait par un snippet adapté à la situation. Par exemple, s’il s’agit d’un monument, Google essaiera de faire apparaître des éléments clés dans le snippet, comme sa taille ou sa date de construction.

Autre exemple : si vous souhaitez connaître les dates de concert d’un artiste, elles pourront directement apparaître dans le snippet également.

Avec ce genre d’initiative, on comprend clairement que Google cherche à maximiser la précision des résultats pour l’internaute selon le type de sujet recherché. Avoir un snippet très personnalisé en fonction de ce que l’on recherche risque de prendre du temps mais cela ne fera qu’augmenter la pertinence des résultats. En tout cas, une chose est sûre, la Meta Description risque de devenir définitivement obsolète si ce genre de snippet est mis en place rapidement.