A l’origine, le Page Rank était la principale arme de Google sur laquelles les internautes jouaient pour mesurer le succès de leur site. Depuis, plusieurs années se sont écoulées et le nombre de critères pour évaluer et positionner un site dans les résultats a bien entendu augmenté. Cependant, le Page Rank continue d’exister et il est mis à jour (environ 2 à 3 fois par an).
Autour de moi, j’entends souvent la question suivante : “le succès de mon site est-il dû au fait que le Page Rank soit élevé ?”
De mon point de vue et par expérience, je réponds non. Il est tout à fait possible d’avoir un site avec un Page Rank de 6 qui fait moins de visite qu’un site qui a Page Rank de 4 (je ne citerai pas d’exemples mais ils sont nombreux). Ceci étant dit, on sait que le Page Rank est lié en grande partie à la qualité et à la quantité de liens entrants vers le domaine. Qui dit liens entrants, dit aussi trafic supplémentaire depuis des sites référents…
Une étude a été menée par Pingdom sur le sujet. A partir du top 100 des sites US les plus visités, Pingdom a établi des statistiques de Page Rank. Voici ce que ça donne :
- La moyenne du PR est de 7,5.
- Seulement 2 sites du top 100 ont un PR de 10 (Google.com – Position 1 et CNN – position 18).
- Les 10 premiers sites ont un Page Rank de 8 ou + .
- Le premier site ayant un PR de 7 est 11ème au classement (Craiglist).
- Plus de 50% des sites ont un Page Rank de 8 ou 9.
- 1/3 des sites ont un Page Rank de 6 ou 7.
- Environ 10% des sites ont un PR de 4 ou 5.
Conclusion
Le Page Rank est un des critères d’évaluation pour les sites web mais il n’est pas déterminant dans la réussite de celui-ci. A moins de viser le top 10, il n’y a pas besoin d’aller à la chasse au PR si vous arrivez à développer la popularité de votre site web. J’ai presque envie de dire que tout se fera naturellement et automatiquement. Pensez quand même à avoir quelques liens entrants au début histoire que Google puisse indexer vos pages tout de même ! :)
Ce que tu es en train de dire c’est que le PR c’est important, mais qu’il ne faut pas penser qu’à ca, j’imagine ? Parce que ton graphique laisse penser que c’est tout de même important pour être dans le Top 100 :D
Par ailleurs, les 10 sites qui ont un PR 4 ou 5 ne sont-ils pas pénalisé par Google ? car on sait que certains comme presse-citron, webrankinfo ou d’autres ont été pénalisé (pour vente de liens notamment) en terme de PR affiché, mais qu’ils n’ont pas eu de dépositionnement (le PR affiché étant alors différent du PR réel).
Pour la première partie, ok avec toi, c’est pour ça que j’ai mis ce commentaire à la fin.
Pour la 2ème partie, j’ai été (à l’époque ^^) victime non pas d’une pénalisation mais d’une desindexation totale à cause de vente de liens… PR identique mais plus de Ramenos Blog dans les résultats Google… Une fois enlevé, tout est revenu à la normale donc je ne pense pas que les blogs à PR 4 ou 5 soient forcément pénalisés…
Déjà que le PR dont on parle est extrêmement peu précis (car on parle ici de celui de la toolbar), alors se baser sur “le PageRank d’un site” je me demande si c’est très sérieux…
Je suppose qu’ils ont pris celui de la page d’accueil ? Qui n’est pas forcément le + élevé d’un site (il peut y avoir des exceptions).
Sinon au sujet de la pénalisation : je n’ai jamais vendu de liens, seulement échangé mais ça semblait trop louche pour M. Google apparemment. D’ailleurs WRI a récupéré un PR6 : http://forum.webrankinfo.com/wri-pr6-t121131.html
Tout à fait d’accord avec cette étude. J’ai pu le vérifier avec les sites que je mets en place, le Page Rank est plus lié au nombre et à la qualité des liens entrants qu’au nombre de visiteurs. Le classement Alexa est un indicateur qui colle plus au trafic des sites à mon gout.
J’ai des doutes sur la pertinence de l’étude, même si je suis plutôt d’accord avec la conclusion. Le nombre de visites d’un site n’est pas corrélé à son pagerank, puisqu’une bonne proportion des recherches des internautes relèvent de la notoriété. Le PR n’a alors que peu d’impact sur le positionnement d’un site sur le nom de la marque ; je doute que si le PR de CNN passe de 10 à 0, son classement en terme de visites soit impacté.
Un autre point plus anecdotique est la répartition des PR des sites, il est logique que peu de sites avec un PR de 10 soient présents dans le top 100 puisque déjà à la base il en existe assez peu par rapport à l’ensemble des pages d’accueil indexées dans Google. Il me semblerait donc logique d’appliquer un traitement statistique entre la courbe de distribution des résultats de cette étude et la courbe de distribution du pagerank des pages d’accueil indexées (ou du moins un échantillon suffisamment important pour être représentatif).
Mouais, je pense qu’il ne faut pas apporter trop d’importance au PR d’un site. Celui peut gagner ou perdre 1 ou 2 points après la mise à jour.
J’ai un site avec un PR de 1, avec +/- 200 visites par jour; et +/-5 demandes (via le site). Il se peut que ce ne soit pas le PR réel, car ce site n’a qu’un an et quelques jours d’existences.
J’en ai un autre avec un PR de 5, qui existe depuis 2004, et qui a +/- 100 visites “seulement” par jour.
Le sedonc est super remplit d’infos et finalisé,.. le premier pas encore (niveau langues).
Pourquoi Google ne nous donne-t-il pas le PR réél directement? Il ne veut pas montrer “sa façon de boser”, mais mitraille à tout va la vie privé des gens avec son Google Map^^
je suis tout à fait d’accord avec cette étude, le succès d’un site est liés à sa popularité et no seulement au PR de google.