Jeu vidéo: pourquoi je mise tout sur Nintendo ?

Plus le temps avancent, plus mon point de vue se certifie concernant le devenir du jeu vidéo.

playstation_logo_1.jpgIl y a 10 ans, tout ce que je voulais, c’était avoir un jeu avec un beau graphisme qui puisse se jouer à 2. C’est vrai que j’étais ébahi en jouant souvent à Ridge Racer ou Wipeout, des jeux mythiques sur Playstation 1. Avec le temps, je suis devenu de plus en plus difficile. Le graphisme ne faisait pas le jeu. Il y avait aussi l’originalité, la jouabilité, la fluididité, l’intérêt, le scénario et le gameplay.

Aujourd’hui, je joue la majeur partie du temps sur PC (ou sinon c’est du PES 6 sur Playstation 2 avec des amis ainsi, qu’un peu de tamtam sur GameCube). Observant la tendance actuelle, 3 grands s’affrontent sur le terrain du jeu vidéo : Nintendo, Sony et Microsoft (on oublie la Gizmondo qui est complètement morte).

xbox.jpgConcernant Microsoft, il n’ont jamais rien fait d’exceptionnel en matière d’innovation de jeu vidéo, et encore moins sur console. Une console, nommée la XBOX est sortie il y a quelques années. Après avoir attendu quelques temps, je me suis vite aperçu qu’il n’y avait rien de spécial à se mettre sous la dent avec cette BOX, hormis un jeu SteelBatallion (où le pad était tout simplement un tableau de commande d’1 mètre de large avec des pédales et plein de boutons partout, comme si on était au commande d’un vrai tableau de bord). Il s’agissait, vous l’avez compris d’un jeu de mecha tout simplement excellent mais dont la difficulté était poussée à l’extrême. Résultat, il a mal marché en Europe. A part ça, une grande partie des jeux Microsoft consoles sont soit plus jouables sur PC, soit vendus moins chers sur les consoles concurrentes (on économise 10 à 15€ pour avoir le même jeu avec un graphisme un peu moins beau). Mais bon ce n’est que du graphisme, aspect du jeu qui se démode en moins de 6 mois.
La XBOX 360 ? C’est vrai que d’un point de vue technologique, elle cartonne pas mal. Mais bon, attendez 6 mois et elle sera dépassée.

Concernant Sony, je serai plus tolérant puisqu’avec la Playstation 1, un monstrueux panel de jeux s’est crée, dont la plupart sortaient du lot . Cependant, en arrivant sur PS2, c’est le plat. Rien d’innovant, juste des jeux vidéos plus beaux ou des suites. L’innovation manquait (les jeux bien fun étaient souvent réalisés par SEGA). Alors Sony a décidé de sortir une Playstation 3. D’ailleurs, on l’attend toujours celle-ci. D’après les vidéos, ça en jète plein la vue, il faut l’avouer. Bien plus qu’une XBOX 360 ou qu’un jeu sur nos PC actuels. Cependant, s’il faut payer le prix fort 500€ la console) pour avoir du « encore plus beau sans profonde originalité », je dis non. Bien sûr, il y a des jeux dont les suites sont toutes plus réussies les unes que les autres et on s’empresse d’y jouer sur le futur bébé technologique (je pense notamment à Metal Gear Solid ou encore PES) mais pour le reste, je n’ai rien vu d’impressionnant.

nintendo_logo_large_1.jpegEnfin arrive Nintendo. Là tout de suite au premier coup d’oeil, on se dit : tiens, en voilà un qui n’a pas copié son confrère.
Je commence par la DS : le fait de pouvoir manier un stylet, de changer partiellement les habitudes de jeux est assez « interessant ». On est curieux, on essaye et on s’y attache. On a 2 écrans et fort heureusement, Nintendo a réussi à trouver une utilisation intelligente du stylet. Pour certains jeux, on a même le choix entre utiliser l’originalité ou le pad classique. Autour de ça, on regarde la technologie. Rien de bien puissant mais on s’en fiche. La console n’est pas vendu hors de prix et les jeux non plus. De l’autre côté on a une PSP, proposée par Sony, dont le prix est assez exhorbitant et le catalogue de jeux reprend des jeux de la PS1, PS2 et du PC, en bien plus moche, voire parfois pas très fluides. Rien d’innovant, rien de passionnant. En plus de ça, Sony se permet de vendre des UMD (films au format PSP) au même prix qu’un DVD. Cherchez l’erreur.

NintendoRevolution.jpgJe finis par la Wii. Suivant son actualité de près, je dois avouer que je suis tout simplement bluffé. En voilà une console qui va révolutionner la manière de jouer. Déjà qu’avec le stylet, Nintendo avait fait un petit pas, ici on a le droit au grand plongeon. Tous les jeux que j’ai pu voir en vidéo (avec des gens qui y jouaient bien sûr) étaient tout simplement effarants. Non pas au niveau technologique (la puissance d’une Wii se situe à peu près au niveau d’une XBOX) mais tout simplement au niveau du gameplay. J’ai pu voir des personnes jouer à un jeu de plateforme, un fps, un jeu de tennis où un jeu de boxe. Mais la manière de jouer à ces jeux m’était inconnue. Ici, le joueur a vraiment l’impression d’intégrer un monde à part. On est derrière son écran avec sa manette bizarroïde et on est loin de rester inactif puisque l’ont reproduit la plupart des mouvements de la réalité : assez effarant, notamment lorsqu’il s’agit de boxer ou de faire du tennis ! Nintendo annonce également un prix peu élevé pour sa console.

Résultat : c’est innovant, amusant, pas trop cher => ça risque de plaire à une grande partie des joueurs mais aussi aux autres, ceux qui ne savent pas tenir un pad dans la main ou une souris, puisqu’ici on se rapproche des mouvement de la réalité, du naturel. Certains esprits médisants ont peur que ça ne se prenne pas en main. Je les considère un peu comme des vieux papy qui veulent rester jusqu’à la fin de leur vie avec une succession de Tekken, de Metal Gear Solid ou de Gran Turismo juste plus beaux les uns que les autres ou le gameplay est identique.
Vous l’aurez compris, j’attends la Wii avec impatience. Nintendo explore le marché de l’originalité et je l’encourage fortement à continuer ! A quand la console qui projette des hologrammes autour de nous pour représenter un monde virtuel ?

3 réflexions au sujet de “Jeu vidéo: pourquoi je mise tout sur Nintendo ?”

  1. Euh sur ce coup je te trouve un peu dur.

    La PS2 ne mérite pas ça : « en arrivant sur PS2, c’est le plat. »

    As-tu joué à ICO, Shadow Of the Colossus ? L’éxpérience, les émotions qui se dégagent de ces jeux dépassent pour le moment tout ce qu’on pourra trouver à faire bouger sa main en l’air pour jouer à un jeu de tennis (>> wii).
    Des jeux (oui des blockbusters) comme Metal Gear Solid 3 ou Grand Theft Auto San Andreas sont vraiment très bons, et améliorent encore plus le plaisir de jeu et les possibilités qui s’offraient jusqu’à présent.

    Et ne me sortez pas l’argument « license à fric », Nintendo avec la Wii ils font pas des consoles et des jeux pour le plaisir. Les licences pourries ne durent pas (voir Syphon Filter, Spyro et autres daubes de ce genre), sauf les nanars qui achètent les jeux bâclés de de leur film. (C’est une autre histoire).

    C’est comme si tu méprisais les nouveaux James Bond qui sortent en disant « c’est juste une amélioration du premier james bond ».

    Le pad Psone par exemple, il a évolué avec le temps, c’est une bonne copie de la manette super nes avec 2 boutons en plus sur le dessus (L2 R2). Puis le dual shock, puis avec la ps3 il parait que ça gère l’angle de la manette pour la bouger dans l’air (un peu la pompe de la wii).

    Y a que les nanards pour choisir un jeu seulement en fonction de ses graphismes, ça c’est sûr.

    Mais je trouve un peu facile de ne jurer que par les « innovations conceptuelles ».

    Un bon jeu n’est pas un jeu « innovant », c’est un jeu où on prend son pied ! Si les final fantasy, tekken, pes sont de plus en plus bons à jouer, je dis banco! Et si un jeu reprend un « gameplay » similaire à un autre, ben on s’en fout si le jeu est bon !

    « Certains esprits médisants ont peur que ça ne se prenne pas en main (..) ou le gameplay est identique. »

    Il n’y a pas une seule façon de jouer mais une multitude :
    la Wii ne va qu’ajouter une nouvelle façon aux habitudes de joueurs. Si tu me disais, cool on peut jouer avec la manette wii à un rpg tactics (que tu aimes bien d’ailleurs :p ), où serait l’interêt ? (non merci je garde ma manette super ergonomique de ps2).

    IL y aura des jeux excellents avec la Wii qui exploreront d’autres pistes comme tu l’as dit, mais il ne faut pas se dire que ça « remplace » les autres façons de jouer…

    J’éspère ne pas m’être trop embrouillé.

    Vivement que la Wii, la ps3 sortent qu’on s’amuse encore plus !!

  2. Ico est un excellent jeu. Je n’ai pas testé Shadow of Collosius. Concernant l’expérience et l’émotion, tu ne peux pas te prononcer, à moins que tu aie eu accès toi-même aux jeux de la Wii :) . Bien entendu il y a et aura toujours des jeux mythiques. Ce que je veux dire, c’est que pour moi la Wii ne va pas simplement ajouter une manière de jouer à un jeu mais tout simplement la révolutionner (si elle répond à nos espérances). En effet, que ce soit un Metal Gear Solid ou un GTA, le jeu a beau être super, tu gardes un gameplay dit « classique » (mais néanmoins bon).

    Quand tu me dis que le Pad PS2 a évolué avec le temps, je suis à la fois pour et contre. Pour, parceque l’analogique a apporté un réel plus. Contre car la deuxième version de l’analogique censé être révolutionnaire n’était en fait qu’un produit marketing.

    Concernant les innovations conceptuelles, je trouve justement qu’il faut les encourager, histoire de sortir de notre bulle habituelle. Et quand au gameplay des jeux, ca rejoint ce que j’ai dit au début concernant les jeux que nous jugeons exceptionnels mais il n’y a rien de révolutionnaire dans la manière de jouer (dans une majorité de jeu).

    Et non non tu ne t’es pas embrouillé (à par l’histoire de James Bond :D )

  3. « Concernant les innovations conceptuelles, je trouve justement qu’il faut les encourager, histoire de sortir de notre bulle habituelle. »

    Complétement d’accord ! Faut pas rester bloqué bêtement devant tant de nouvelles possibilités,
    et de l’autre côté,il ne faut pas dénigrer les autres jeux « au gameplay classique /vu/revu ». C’est ce que je disais : si il n’y a rien de révolutionnaire dans la manière de jouer, ben faut pas culpabiliser! C’est pas grave, l’important c’est de jouer et de s’amuser…

Laisser un commentaire